"non m.p ou ph.do. fausses pi-stes. ne peux rest-er, me faire repérer s-inon" décrypté

Une centaine je dirais mais on peut éliminer celles où on prend en compte le nombre de 0 ou de 1, clairement c'est pas possible de faire un message crypté qui soit si parfait qu'il ait besoin du même nombre de 0 et 1 que le message d'origine. Les -- sont la solution, la preuve c'est que dans le 2e tweet de binaire il fait exprès de les cacher mais ils existent toujours

Excuse moi Zeldalini mais pourrait tu m'expliquer plus en détaille comment tu est arrivé au résultat que tu donne 3 messages plus haut (notamment par rapport au tweet binaire avec tirets et le tweet avec le Panjabi), parce que je trouve le résultat intéressent mais j'aimerais bien pouvoir jugé si la méthode est adéquate.

Alors on compte le nombre de caractères dans le panjabi comme dans le binaire, dans tout en fait en prenant en compte que les espaces représentent des tirets simples et les doubles espaces des doubles tirets, donc on a 16 caractères dans la 1ère partie avant le double espace, 51 dans la 2ème et 34 dans la dernière, ce qui donne un code 16 51 34 et je me rend compte que je me suis trompée la première fois que j'ai essayée hier j'ai oubliée de prendre en compte des espaces, du coup convertit de base décimale vers texte ça donne " 3" " et non " 2" "

Sherlock42 a écrit:

Mais tous ce que vous savez répondre c'est: "tient ! Mais ta technique fait de la merde sur les autres tweets ! Donc c'est pas bon !" alors qu'à aucun moment j'ai dit que c'était la solution universelle .

Il faut reconnaître que s'il y avait une méthode différente pour chaque tweet, ça serait vraiment bâtard. Et illogique.

Bâtard je suis d'accord, mais pourquoi illogique ?
Après tout aucun des tweets ne se ressemblent dans leurs formes.

Le pattern des tirets est quand même récurrent donc on peut imaginer que s'il s'est servi des tirets pour coder un message, le process soit exactement le même pour tous les tweets dans lesquels il y aurait des tirets.

Sinon faites gaffe quand même parce que vous me rappelez les mecs qui trouvaient des prédictions d'assassinats dans moby dick (oui oui, je vous jure que ça existe).

Donc si on suit ta logique mon cher 7gw3n, l'énigme est plus simple qu'elle en à l'air et je vais beaucoup trop loin dans mes délires de décryptage (j'imagine que c'est ce que tu sous-entend en "nous" comparant avec des sortes de "théoricien du complot")...

Donc tu remet en cause cette découverte parce que pour toi tous les messages doivent avoir le même processus de décryptage... Alors là j'applaudis des deux mains !
Parce que j'imagine qui si c'est aussi simple que tu le dit, un esprit aussi brillant que le tient à déjà trouver la solution...
A moins que tu te soit inscrit sur ce forum uniquement pour critiquer et te moquer des gens qui cherchent à avancer dans le jeu (au-quel cas je ne vois pas quel sorte de jouissance tu peux en tirer).

Ciel, je sens un ego touché.

Citation :

en "nous" comparant avec des sortes de "théoricien du complot"

La comparaison avec moby dick, c'était pour illustrer le mécanisme du "si on cherche assez longtemps, on finit forcement par trouver quelque chose". Et d'ailleurs, tu as bien trouvé quelque chose qui se tient.

Citation :

Donc tu remet en cause cette découverte parce que pour toi tous les messages doivent avoir le même processus de décryptage... Alors là j'applaudis des deux mains !
Parce que j'imagine qui si c'est aussi simple que tu le dit, un esprit aussi brillant que le tient à déjà trouver la solution...

Sur-interprétation + ad hominem, ciao.

Premièrement je tient à préciser qu'aucun ego n'a était touché ou blessé à la lecture de ton précèdent message, il ne s'agit là que d'une simple hypothèse de ta part servant bien évidemment à décrédibiliser mon dernier message en faisant croire que j'aurait pu l'écrire sous le coût de l'émotion (tient on pourrai également dire que c'est un argument ad hominem).

7gw3n a écrit:

Sinon faites gaffe quand même parce que vous me rappelez les mecs qui trouvaient des prédictions d'assassinats dans moby dick (oui oui, je vous jure que ça existe).

Quoi qu'il en soit ta façon de le dire peut porter à confusion, et les interprétations que l'on peut en faire sont nombreuses, et avant que je ne fasse une mauvaise interprétation, pourrait tu m'expliquer ce que tu entend par "tu as bien trouvé quelque chose qui se tient." ?

TIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIME !!!!!!!!

...l'union fait la force, quoi, bordel !

Tu à raison... it's the time !
J'ai tous ce dont j'avais besoin il est temps de lever le rideaux

Oooookkkk c'est plutôt bizarre.

Oh là les gars vous vous égaré ^^

Donc en gros:

7gw3n pense que les Tweets utilise la même méthode de décryptage

Sherlock42 pense qu'il y a des méthodes de décryptage différente pour chaque tweet

les 2 théories sont potentiellement possible, donc aucun moyen de connaître laquelle est la bonne, Le seul moyen de savoir qui a raison n'est pas de se provoquer, mais tout simplement de réussir à décodé un autre Tweet

Et ca c'est vous qui le faites puisque vous "savez" la "bonne" méthode

Sherlock42 a écrit:

pourrait tu m'expliquer ce que tu entend par "tu as bien trouvé quelque chose qui se tient." ?

Bah en décortiquant un des tweet, tu as quand même réussit à dégager "WORD". En l’occurrence ça ne sert à rien, c'est peut être le fruit du hasard... Bref, je suis assez sceptique sur ce résultat, mais c'est au moins la preuve qu'on peut trouver des éléments dans ces tirets.

D'où ma petite mise en garde sur les prédictions de moby dick -> a force de chercher, on peut toujours finir par trouver quelque chose. Il faut juste voir si ça a du sens et surtout si ça mène à une nouvelle piste. Puisque tout l'intérêt est là : on cherche une piste là, on cherche pas juste des mots, même s'ils avaient du sens. Par exemple, même si tu avais trouvé "SOS" ça n'aurait aucun intérêt : pourquoi nous faire décrypter un truc aussi casse-burne juste pour un mot à la con?
SI il y a quelque chose, il y a des chances que ça soit assez important vu comme c'est bien caché.

Maintenant, mon pif me dit qu'il n'y a rien à tirer de ces tirets, mais que SI il y a quelque chose, la méthode doit obligatoirement être la même pour tous les tweets. Perso j'ai déjà donné et j'ai rien trouvé, donc je vais arrêter de me griller le cigare, mais si tu trouvse quelque chose (= une vraie piste) je m'inclinerai sans demander mon reste.


Par contre juste une précision, des fois j'ai l'air hyper agressif, mais en fait non : c'est juste ma façon d'écrire. J'aime bien écrire du passif-agressif, mais ça veut pas dire que je suis vraiment agressif. En vrai je m'en fous, je vous trouve mignons. Peace.

Si je peux me permettre, le "je vous trouve mignons" est un tantinet prétentieux...

Prétentieux...? Mh, pourquoi? xD

On dirait que tu te prends pour quelqu'un de bien plus intelligent que nous, pour être claire.

Aaaaaah, ok !

Non, t'inquiète pas.

Tu parais prétentieux, mais je pense que c'est parce que tu est franc.